나쁜 정책이 물질보다 밈을 선호하는 방법
최근 암호화폐 가격이 다시 사상 최고치를 기록하면서, 특히 최근 밈코인에 대한 소문을 고려할 때 암호화폐 시장에 너무 많은 투기가 발생할 위험이 있습니다. 왜 시장은 진정으로 변화를 가져올 보다 생산적인 블록체인 기반 혁신을 지원하는 대신 이러한 주기를 계속 반복합니까?
Memecoin은 주로 유머에 사용되는 암호화 토큰으로, 농담을 하는 온라인 커뮤니티에 가입하면서 탄생했습니다. Shiba Inu 개 이미지가 포함된 오래된 doge 밈 을 기반으로 한 Dogecoin에 대해 들어보셨을 것입니다 . 아이러니하게도 누군가가 나중에 금전적 가치를 지닌 암호화폐를 추가하면서 이 커뮤니티 는 느슨한 온라인 커뮤니티 로 떠올랐습니다. 이러한 종류의 "밈코인"은 인터넷 문화의 다양한 측면을 구현하고 대부분 무해한 반면, 다른 밈코인은 그렇지 않습니다 .
하지만 여기서 나의 목표는 밈코인을 방어하거나 감소시키는 것이 아닙니다. 이는 밈코인이 번성하도록 하는 정책 체제의 후진성을 지적하는 것입니다. 반면 보다 생산적인 사용 사례를 갖춘 암호화폐 회사와 블록체인 토큰은 장애물에 직면합니다. 모든 밈 제작자는 특정 정치인과 유명인을 비하하는 토큰을 포함하여 토큰을 쉽게 생성, 실행하고 심지어 자동으로 나열할 수도 있습니다. 하지만 현실적이고 지속적인 무언가를 구축하려는 기업가가 있을까요? 그들은 규제 연옥에 갇히게 됩니다.
유용한 토큰을 출시하는 것보다 오늘 아무런 사용 사례 없이 밈코인을 출시하는 것이 실제로 더 안전합니다 . 이렇게 생각해 보십시오. GameStop 밈 주식 에만 인센티브를 제공 하고 Apple, Microsoft, NVIDIA 등 사람들이 매일 사용하는 제품을 보유한 모든 회사를 거부하는 증권 시장이 있다면 정책 실패로 간주할 것입니다. 그러나 현재 규정은 플랫폼이 더 유용한 다른 토큰이 아닌 밈코인을 나열하도록 권장합니다. 암호화폐 산업의 규제 명확성이 부족하다는 것은 플랫폼과 기업가가 자신들이 상장하거나 개발하고 있는 보다 생산적인 블록체인 토큰이 갑자기 증권으로 간주될 수 있다는 끊임없는 두려움 속에 살고 있음을 의미합니다.
나는 암호화폐 산업에서 이러한 투기적이고 생산적인 사용 사례를 구별하여 " 컴퓨터 대 카지노 "라고 부릅니다. 한 문화(“카지노”)에서는 블록체인을 주로 거래와 도박을 위해 토큰을 발행하는 방법으로 간주합니다. 다른 문화(“컴퓨터”)는 이전의 웹, 소셜, 모바일과 마찬가지로 혁신을 위한 새로운 플랫폼으로서 블록체인에 더 관심이 있습니다. Memecoin 커뮤니티는 시간이 지남에 따라 더 많은 유틸리티를 추가하여 토큰을 발전시킬 수 있습니다. 결국, 오늘날 우리가 사용하는 많은 파괴적인 혁신은 한때 장난감 처럼 보이기 시작했습니다 . "유용성"이 중요한 이유는 토큰이 누구에게나 온라인으로 재산권을 제공하는 새로운 디지털 기본 요소 이기 때문입니다. 더욱 생산적인 블록체인 기반 토큰을 사용하면 개인과 커뮤니티가 인터넷 플랫폼과 서비스를 단순히 사용하는 것이 아니라 소유하는 것이 가능해집니다.
이러한 오픈 소스, 커뮤니티 운영 서비스는 오늘날 거대 기술 기업이 직면한 많은 문제를 해결할 수 있습니다. 즉, 보다 효율적인 결제 시스템을 제공할 수 있습니다. 그들은 딥페이크로부터 보호하기 위해 진위 증명을 확인할 수 있습니다. 특정 소셜 네트워크에서 더 많은 목소리를 내거나 탈퇴할 수 있는 기능을 허용할 수 있습니다. 특히 조정 정책이 마음에 들지 않거나 해당 네트워크가 시작되고 계속되는 사람이 있는 경우 더욱 그렇습니다. 특히 사용자의 생계가 해당 플랫폼에 의존하는 경우 플랫폼 결정에 대해 사용자에게 투표권을 줄 수 있습니다. 인공지능에 맞서 '인류의 증거'를 표시할 수 있다. 아니면 일반적으로 기업의 중앙집권적 힘에 대한 분산형 균형추 역할을 할 수도 있습니다.
우리의 법적 틀은 이러한 종류의 혁신을 장려해야 합니다. 그렇다면 우리는 왜 물질보다 밈을 우선시하는 걸까요? 미국 증권법은 SEC가 투자에 대해 장점 기반 판단을 내릴 수 있는 권한을 부여하지 않습니다. 투기를 완전히 종식시키는 것이 SEC의 임무도 아닙니다. 대신, 기관의 역할은 (1) 투자자를 보호하는 것입니다. (2) 공정하고 질서 있고 효율적인 시장을 유지합니다. (3) 자본 형성을 촉진합니다. SEC는 디지털 자산 시장 및 토큰과 관련하여 이러한 세 가지 목표 모두에서 실패하고 있습니다.
SEC가 어떤 것이 증권인지 여부를 결정하기 위해 사용하는 주요 테스트는 1946년 Howey 테스트입니다. 여기에는 다른 사람의 관리 노력 으로 인해 이익에 대한 합리적인 기대가 있는지 여부를 포함하여 여러 요소를 평가하는 것이 포함됩니다 . 비트코인과 이더리움을 예로 들어 보겠습니다. 두 암호화폐 프로젝트는 모두 한 사람의 비전으로 시작되었지만 통제할 수 있는 주체가 없는 개발자 커뮤니티로 발전했습니다. 따라서 잠재적 투자자는 누구의 "관리 노력"에 의존할 필요가 없습니다. 이러한 기술은 이제 독점 플랫폼이 아닌 공공 인프라처럼 작동합니다.
불행하게도 혁신적인 프로젝트를 구축하는 다른 기업가들은 비트코인 및 이더리움과 동일한 규제 대우를 받을 자격을 얻는 방법을 모릅니다. 비트코인(2009년 설립)과 이더리움(2013~2014)은 10년 전에 설립된 현재까지 유일하게 중요한 블록체인 프로젝트로, SEC가 명시적으로나 묵시적으로 관리 노력이 필요하지 않은 것으로 간주했습니다. 시행별 규제를 통해 Howey 테스트를 적용하는 것을 포함하여 SEC의 솔직함과 접근 방식이 부족하여 업계에 많은 혼란과 불확실성이 초래되었습니다 . Howey 테스트는 합리적이지만 본질적으로 주관적입니다. SEC는 이 테스트의 의미를 매우 광범위하게 확장하여 Nike 신발과 같은 일반 자산도 오늘날 유가 증권으로 간주될 수 있도록 했습니다.
한편, Memecoin 프로젝트에는 개발자가 없으므로 Memecoin 투자자가 누군가의 "관리 노력"에 의존하는 척할 수 없습니다. 따라서 Memecoin은 전파되는 반면 혁신적인 프로젝트는 어려움을 겪습니다. 투자자들은 결국 더 많은 위험에 직면하게 됩니다.
대답은 규제를 줄이는 것이 아니라 더 나은 규제입니다. 구체적인 솔루션에는 일반 투자자에게 더 많은 정보를 제공하기 위해 잘 맞춤화된 공시를 추가하는 것이 포함됩니다. 또 다른 해결책은 빨리 부자가 되는 계획을 방지하고 더 장기적인 구축을 장려하기 위해 긴 잠금 기간을 요구하는 것입니다.
규제 당국은 1920년대의 극심한 폭락과 1929년의 주식 시장 붕괴 이후 대공황 이후 유사한 보호 조치를 시행했습니다. 일단 이러한 가이드 레일이 마련되자 우리는 시장과 경제에서 전례 없는 성장과 혁신의 시대를 보았습니다. 이제는 규제 당국이 과거의 실수로부터 교훈을 얻어 모두를 위한 더 나은 미래를 향한 길을 닦아야 할 때입니다.
저자는 Andreessen Horowitz의 총괄 파트너로 암호화폐 펀드를 이끌고 있으며 "Read Write Own"의 저자입니다.
이 기사의 요약 버전은 원래 2024년 4월 18일 온라인 The Financial Times에 게재되었으며 2024년 4월 19일 인쇄되었습니다.