편집자 주: 이 증언은 a16z 관리 파트너(및 전 국립 벤처 캐피탈 협회 이사회 회장) Scott Kupor가 다양한 교수, 정책 입안자, 업계 대표 및 기타 패널리스트와 함께 청문회의 일환으로 FTC에 전달한 것입니다. 2018년 10월 다면 플랫폼과 경쟁.
미국 기술 커뮤니티의 시장 지배력과 통합 및 잠재적인 정책 대응에 관해 FTC와 대화할 수 있는 기회를 주셔서 대단히 감사합니다. 저는 미국이 글로벌 기업가 정신이 주도하는 경제에서 강력한 참여자로 남을 수 있도록 이 분야를 면밀히 조사하려는 FTC의 노력에 박수를 보냅니다.
배경으로 저는 AH Capital Management의 매니징 파트너입니다. [… 가치 있고 장기적으로 자립할 수 있는 기업으로 거듭날 수 있기를 바랍니다.
나는 FTC가 두 가지 관련 문제를 검토하고 있는 것으로 알고 있습니다.
첫 번째는 Facebook, Google, Apple, Amazon 등의 기업의 성공이 경제 성장과 스타트업의 자본 접근성에 긍정적인 영향을 미치는지 여부입니다. 둘째, 첫 번째 질문에 대한 답변에 따라 향후 인수를 면밀히 조사하여 이러한 회사를 규제하려는 시도가 FTC의 규제 권한을 유용하게 활용할 것인지 여부가 결정됩니다.
저는 오늘 이 주제와 관련하여 세 가지 사항을 말씀드리고 싶습니다.
- 첫째, 이들 기업 중 상당수가 매우 강력한 시장 지위를 누리고 있지만 기술 커뮤니티, 특히 새로운 스타트업 투자 속도에 대한 잠재적 유통 플랫폼으로서의 가치는 여전히 매우 중요하며 실제로 친경쟁적이라고 주장하고 싶습니다. .
- 둘째, 이들 대형 기업은 벤처 생태계의 지속적인 건전성을 유지하는 데 중요한 역할을 하는 벤처 지원 스타트업 기업의 주요 인수자입니다.
- 셋째, 스타트업이 이러한 기관의 잠재적 시장 지배력에 대해 우려하는 경우 자유 시장은 이러한 우려를 해결하는 데 매우 효과적입니다. 나는 현직 문제에 대한 자유 시장 대응의 잘 작동하는 사례로 암호화 네트워크의 부상을 사용할 것입니다.
유통 플랫폼 문제부터 시작해보자.
이러한 대규모 소비자 플랫폼이 존재하기 전에는 소비자 스타트업 기업이 성공적이고 비용 효율적으로 고객 기반을 구축하는 것이 매우 어려웠습니다. 즉, 신규 스타트업마다 자체적인 고객 확보 채널을 구축해야 하기 때문에 신규 스타트업의 고객 확보 비용이 높았습니다. 이것이 1990년대 후반부터 중반까지 초기 소비자 인터넷 기반 스타트업이 실패한 이유 중 하나입니다. 고객을 직접 확보하기에는 너무 많은 비용이 들었고 궁극적으로 해당 고객으로부터 얻을 수 있는 경제적 임대료는 너무 작았습니다. 궁극적으로 이러한 비용을 회수할 수 있습니다. 인터넷은 너무 초기 단계였기 때문에 궁극적으로 서비스를 홍보할 수 있는 고객의 수가 심각하게 제한되었습니다.
지난 7~10년간의 소비자 관련 스타트업 활동을 통해 우리는 전례 없는 규모의 새롭고 성공적인 대기업 설립을 경험했습니다. 예를 들어, 우리는 막대한 소비자 효용을 제공하는 완전히 새로운 수십억 기업이 탄생하는 것을 보았습니다. […]
물론 이들 기업은 인터넷의 가상 편재성(다른 대형 플랫폼 제공업체 중에서 Apple과 Samsung의 스마트폰 상용화를 통해 자체적으로 지원됨)의 혜택을 누렸고, 이로 인해 사용 가능한 시장 규모가 엄청나게 증가했습니다. 그러나 그들은 오늘날 이러한 논의의 주제가 되고 있는 다른 많은 대형 플랫폼 제공업체(Google, Facebook, Amazon 및 물론 Apple)가 제공하는 고객 확보 채널의 혜택도 누렸습니다.
즉, 이들 스타트업은 고객을 확보하기 위해 대규모의 새로운 판매 채널을 구축하는 데 드는 비용을 들이지 않고 오히려 기존 대기업의 광고 및 SEO 플랫폼을 활용했습니다. 이는 고객 확보 비용을 낮추고, 개발 단계와 가장 성공적인 플랫폼 결과에 따라 광고 및 고객 확보 비용을 늘리는 성장에 따른 지불 모델을 의미하며, 궁극적으로 기업가와 벤처 캐피탈리스트가 매력적인 모델이 될 수 있음을 의미합니다. 스타트업 세계에서 펀드 실험.
지난 7~10년 동안 소비자 창업 및 VC 자금 조달 활동에서 우리가 보아온 상당한 성장을 여러 가지 방법으로 설명하는 것은 이러한 플랫폼의 존재입니다. 간단히 말해서, 수학은 유효합니다. 기업은 이러한 채널을 통해 고객 확보를 실험하고 가장 높은 자본 수익률을 산출하는 방식을 기반으로 마케팅 캠페인에 반복적으로 자금을 조달할 수 있습니다.
이러한 플랫폼이 없다면 고객 확보의 경제성은 대부분의 스타트업에서 비용이 많이 들기 때문에 벤처 캐피탈 커뮤니티가 투자를 보다 비용 효율적인 다른 영역으로 전환할 것이라고 생각합니다.
공평하게 말하면, 너무 많은 플랫폼 위험이 회사에 문제를 일으킬 수 있는 경우는 의심할 여지가 없습니다. 즉, 이러한 타사 플랫폼에 대한 완전한 의존성이 비즈니스에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, Zynga는 유일한 고객 획득 방식으로 Facebook에 전적으로 의존하게 되었고 시간이 지남에 따라 고객과 직접적인 관계를 구축하지 못했다는 점에서 Facebook과 관련하여 이러한 문제에 직면했습니다.
앞서 언급한 성공적인 스타트업은 이를 인식하고 초기 고객 확보 접근 방식을 시작하거나 부트스트랩하기 위한 메커니즘으로 이러한 플랫폼을 활용하며, 시간이 지남에 따라 플랫폼에 대한 장기적인 의존의 위험을 완화하기 위해 고객과 직접적인 관계를 구축해야 한다는 점을 이해합니다. . 따라서 플랫폼은 잠재적인 장기 네트워크 효과 비즈니스의 초기 단계 개발에서 중요한 역할을 하는 동시에 스타트업이 성숙해짐에 따라 사용할 수 있는 보다 성숙한 고객 유지 및 확보 전략을 제공합니다.
M&A 환경에서 플랫폼 기업의 중요한 역할을 살펴보겠습니다.
VC 사업은 위험성이 높은 사업입니다. 우리는 대부분의 회사가 성공할 것이라는 생각으로 초기 초기부터(종종 그들이 무엇을 만들려는지에 대한 아이디어는 있지만 입증할 수 있는 제품이나 서비스가 없는 창업자일 때) 기업에 자금을 지원합니다. 상당한 경제적 가치를 창출하지 못합니다. 실제로 우리가 투자한 것의 약 50%가 실패합니다. 이는 해당 기업의 경제적 가치가 거의 또는 전혀 남아 있지 않음을 의미합니다. 우리가 자금을 조달하는 것의 약 25-30%가 작은 수익으로 변합니다. 즉, 기업은 가치 있는 무언가를 구축하지만 궁극적으로 잠재력을 발휘할 수는 없습니다. 그리고 마지막으로, 우리가 자금을 지원하는 소수의 자금은 독립형 공개 기업으로 존재하거나 대규모 기업에 상당한 경제적 수익을 위해 판매되는 큰 기회로 전환됩니다. 우리는 이러한 위험을 알고 이해하지만 그럼에도 불구하고 궁극적인 벤처 사업이 성공하려면 소수의 기업이 매우 높은 자본 수익률을 달성해야 합니다.
이를 위해 약 15~20년 전 벤처 기업은 약 50%의 IPO 형태로 소위 "유동성" 이벤트(투자를 실제 수익으로 전환하여 기본 투자자에게 자본을 반환하는 능력)를 즐겼습니다. 50% M&A 이벤트. 오늘날 그 계산은 M&A 80~90%, IPO 10~20%에 가깝습니다.
그 이유는 이번 청문회 범위를 벗어나지만, 이러한 경향은 업계의 일부 대규모 플랫폼 플레이어와 관련하여 위원회가 고려하고 있는 잠재적인 조치에서 매우 중요한 역할을 합니다.
전체 공개에 따르면, 우리는 이러한 플레이어 중 일부로부터 포트폴리오 인수의 수혜자였습니다. [...]
그러나 위원회가 벤처 생태계에서 M&A 거래가 수행하는 중요한 역할을 이해하는 것이 중요합니다. 우리는 투자 수익을 추구하고 이러한 투자 수익을 벤처 투자의 장기 포트폴리오로 재활용할 수 있기를 원하는 대학 기부금, 공공 재단, 연기금 등 기관 투자자로부터 자금을 조달합니다. 이를 위해서는 인수나 IPO를 통해 현금 수익 형태로 유동성을 제공해야 합니다.
IPO 수가 상당히 줄어들었기 때문에(장기 평균 거래량에 비해 지난 15~20년 동안 약 50~60% 감소) IPO까지 걸리는 시간이 크게 길어졌기 때문에 이제 창립 후 약 10~13년이 걸립니다. 장기 평균 기간은 6.5~7년으로 유동성 제공에 있어서 IPO의 역할은 계속해서 줄어들고 있습니다.
결과적으로, M&A는 생태계의 원활한 기능에 대한 중요성이 계속 커지고 있습니다. 이는 기관 투자자에게 필요한 유동성을 제공하며, 기관 투자자는 해당 유동성을 사용하여 벤처 캐피탈 투자를 다시 시작합니다. M&A의 시기나 가용성에 영향을 미칠 수 있는 정책은 벤처 기업의 자본 흐름에 심각한 피해를 줄 수 있으며, 특히 자본 시장이 벤처 지원 기업에 대해 훨씬 지연되고 작은 출구 기회로 남아 있는 시기에 더욱 그렇습니다.
마지막으로, 플랫폼 참여자가 제공할 수 있는 잠재적인 경쟁 문제를 해결하는 데 있어서 자유 시장의 역할을 살펴보고 싶습니다.
우리는 암호화폐 네트워크라고 부르는 것의 성장이 부분적으로 고객 확보를 위해 대규모 플랫폼에 너무 많이 의존하는 것에 대한 개발자 커뮤니티의 우려에 대한 대응이라고 믿습니다. 우리는 미국 정책 입안자들이 기술 산업에 대한 잠재적인 집중을 논의하기 위해 청문회를 개최하는 동시에 암호화폐 네트워크 산업에서 벤처 캐피탈 투자의 증가와 새로운 회사 설립이 증가하는 것을 목격하는 것이 우연이라고 생각하지 않습니다.
왜 그런 겁니까?
성공적인 기업은 플랫폼을 활용하여 고객 확보 노력을 시작하지만 시간이 지남에 따라 자신의 운명을 제어하는 방법을 개발한다는 점을 앞서 언급한 것을 기억하십시오. 그들은 플랫폼이 비즈니스 관행을 완전히 공정하고 합법적인 방식으로 변경할 수 있으므로 장기적으로 플랫폼에 지나치게 의존하기를 원하지 않습니다. 이는 네트워크의 다른 특정 참가자를 선호하거나 불리하게 만들 수 있습니다. . 이러한 잠재적 위험은 많은 기업이 완화하고자 하는 위험 중 하나입니다.
암호화 네트워크를 입력하세요.
우리는 "암호화 네트워크"라는 용어를 다음과 같이 정의합니다.
- "디지털 서비스"를 구축하는 새로운 방법;
- 해당 서비스가 중앙화된 기업이 아닌 "네트워크 참가자 커뮤니티"에 의해 "소유되고 운영"되는 경우 그리고
- 네트워크상의 활동 저장소(즉, 데이터베이스)는 커뮤니티에 의해 분산되고 유지됩니다.
"디지털 서비스"란 무엇입니까? 오늘날 우리가 즐기는 차량 공유, 메시징, 식료품 배달, 기업용 애플리케이션 등 단순히 인터넷 기반 애플리케이션일 뿐입니다. 우리는 개발자들이 암호화 네트워크의 원리를 활용하여 완전히 새로운 디지털 서비스 세트를 만들 것이라고 믿습니다. 그 중 다수는 오늘날 우리의 상상을 뛰어넘을 가능성이 높지만 막대한 소비자 유용성을 제공할 것입니다.
그리고 암호화 네트워크의 원리는 무엇입니까? 네트워크를 개발, 유지 및 활용하는 커뮤니티가 소유하고 관리합니다. 이는 해당 서비스의 소유권과 관리가 중앙화된 기업에 의해 관리되는 오늘날의 대규모 플랫폼과는 다릅니다.
얼핏 보면 미친 소리처럼 들릴 수도 있습니다. 커뮤니티 소유권과 자산 관리에 중앙 집중식 기업 통제의 가치를 초과하는 가치가 있을 수 있다는 것인가요? 그러나 실제로 기술 산업의 역사에서 이에 대한 확고한 선례가 있습니다.
첫째, 오픈소스 소프트웨어 운동이다. 이는 1983년 Richard Stallman이라는 MIT 연구원이 주도한 자유 소프트웨어 개발 운동으로 시작되었습니다. 당연히 이는 개발자 커뮤니티가 자신의 소프트웨어를 다른 사람들이 자유롭게 수정하고 다른 다양한 공개 프로젝트에 통합할 수 있도록 게시한다는 급진적인 개념이었습니다. 그러나 시간이 지나면서 이 작업은 오픈 소스 소프트웨어의 주류 개발로 바뀌었고, 이는 오늘날 소프트웨어 개발의 주요 방법이 되었습니다. 널리 채택된 오픈 소스 소프트웨어의 예로는 오늘날 대부분의 데이터 센터 서버를 관리하고 사실상 모든 스마트폰과 태블릿의 주요 구성 요소인 운영 체제인 Linux와 수백만 명의 소프트웨어 엔지니어가 사용하는 오픈 소스 소프트웨어 개발 시스템인 Git이 있습니다. 전 세계적으로.
둘째, 현재 우리 모두가 기존 디지털 서비스에서 누리고 있는 엄청난 일자리와 경제 성장, 소비자 효용을 낳은 바로 그 인터넷 프로토콜의 발전입니다. 예를 들어 SMTP(이메일 전송을 위한 프로토콜), HTTP(인터넷에서 구조화된 텍스트를 교환하는 프로토콜) 및 TCP/IP(엔드 투 엔드 데이터 통신을 위한 프로토콜)를 포함하는 이러한 프로토콜은 주로 다음에서 파생됩니다. 학술적 또는 정부 자금 지원을 받은 노력이며 대부분의 경우 학계 및 개발자 커뮤니티에 의해 유지되었습니다. 프로토콜 자체는 중앙 집중식 시스템에 의해 변경될 수 없다는 점을 알고 있으며 매우 흥미로운 많은 영리 사업(예: Facebook, Amazon, Google)이 구축된 기반이 잘 확립되어 있다는 점에서 "개방형" 프로토콜입니다. 법인.
따라서 암호화 네트워크의 가치는 다양합니다.
첫째, 많은 기업이 중앙 집중식 플랫폼에 전적으로 의존함으로써 발생하는 우려 없이 새로운 기업을 설립할 수 있는 플랫폼을 제공합니다. 즉, 분산화와 투명성은 더욱 투명한 거버넌스 모델을 보장하고 이러한 플랫폼을 기반으로 구축하는 바로 그 스타트업이 플랫폼 거버넌스의 적극적인 구성원이 될 수 있도록 해줍니다.
둘째, 크립토네트워크는 네트워크 특정 토큰의 도입을 통해 네트워크 자체의 가치와 네트워크를 지배하고 관리하는 사람들이 수행하는 작업 사이에 공생적인 경제적 관계를 제공합니다. 암호화 네트워크 세계에서 "토큰"은 일련의 기능을 수행합니다. (i) 네트워크 참가자 간의 가치 교환 방법입니다. 즉, 소비자는 토큰을 사용하여 서비스에 대해 "지불"하고 판매자는 서비스에 대한 대가로 토큰을 "받습니다". (ii) 네트워크의 개발자 및 기타 유지관리자에게 보상하기 위한 재정적 인센티브를 제공합니다. 즉, 사람들은 네트워크에서 완료된 거래의 신뢰성을 보장하기 위해 토큰을 받을 수 있습니다.
저는 암호화폐 네트워크 자체의 가치를 칭찬하기 위해 이 모든 것을 언급하는 것이 아니라 인식된 시장 문제에 대응하는 자유 시장의 역할에 대한 매우 현실적이고 현재의 표현으로 사용하기 위해 이 모든 것을 언급합니다. 즉, 개발자가 플랫폼이 원하는 것보다 더 강력하다고 인식하는 정도에 따라 암호화 네트워크는 그러한 인식에 대한 자유 시장 솔루션입니다.
즉, 매우 진보적이고 빠르게 변화하는 기술 시장의 변화를 해결하기 위해 새로운 정부 규제나 기존 규제의 변경이 필요하지 않습니다. 오히려 업계에서는 경제적 사리사욕을 활용하여 인지된 문제를 해결하는 방법을 갖고 있습니다.
흥미롭게도, 전 세계 소비자 플랫폼 측면에서 우리가 본 것과 정확히 유사한 점이 기업 커뮤니티에도 있습니다.
2000년대 초반에 많은 평론가들은 Microsoft, IBM, Cisco, Oracle 등과 같은 대기업 간의 시장 지배력과 통합이 반경쟁적 행동과 소비자의 비효용성을 야기할 것이라고 생각했습니다. 그리고 여러 면에서 그 우려는 오늘날 표현되는 것과 동일했습니다. 이러한 대규모 조직은 신규 진입자가 동일한 고객에게 경쟁력 있는 솔루션을 제공하기 어렵게 만드는 방식으로 고객에 대한 액세스를 제어했습니다(현재의 소비자 플랫폼과 유사). . 이 경우 "고객"은 IT 예산을 통제하여 새로운 기술의 채택 여부를 결정하는 엔터프라이즈 IT 솔루션의 중앙 집중식 구매자(즉, 최고 정보 책임자)였습니다.
그러나 자유시장은 신기술 개발을 통해 인지된 집중 문제를 해결했다. 특히, 클라우드 컴퓨팅의 발전은 기업 내 기술에 대한 접근을 민주화하여 중앙 집중식 IT 조직에서 하향식 기술을 채택하는 대신 개별 부서에서 포인트 솔루션을 채택할 수 있게 했습니다. 기술에 대한 접근이 민주화되면서 기술 생산을 위한 예산에 대한 접근도 자유로워졌습니다. 따라서 CIO의 중앙 집중식 예산 통제가 무너지고 결과적으로 기존 IT 제공업체의 권한이 감소했습니다.
시장 환경을 인식하는 벤처 캐피탈리스트의 지원을 받아 완전히 새로운 세대의 엔터프라이즈 IT 제공업체가 등장한 것은 기본 기술의 광범위한 변화입니다. 이러한 회사의 예로는 Salesforce.com, Workday, Splunk, Servicenow, Box, Okta 등이 있습니다.
자유 시장이 항상 작동하는 것은 아니며 이러한 시장 기능을 개선하기 위해서는 정부 규제의 역할이 여전히 중요하다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그러나 특히 기술처럼 빠르게 움직이는 시장에서는 새로운 정부 규제를 개발하여 적절하게 반응하는 자유 시장의 능력을 대체하는 데 주의를 기울여야 합니다.
대부분의 경우 정부 규제는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 특히, 규제는 종종 규제 비용을 흡수할 수 있는 유일한 사람인 기존 기업에 더 많은 시장 지배력을 제공함으로써 의도한 효과와 반대되는 효과를 가져올 수 있습니다. 벤처 캐피털리스트는 기존 기업이 무제한의 규정 준수 자원 형태로 규제상의 이점을 인식하고 있는 새로운 사업에 자금을 조달하지 않기 때문에 스타트업은 이러한 상황에서 필연적으로 불리한 입장에 처하게 됩니다. 실제로 시장 기존 기업에 대한 경쟁을 촉진하는 데 도움이 될 수 있는 새로운 회사에 자금을 지원하는 데 대한 장벽은 스타트업 성장에 따른 새로운 일자리 형성 부족으로 인한 경제적 손실을 초래할 뿐만 아니라 기존 기업에 대한 시장 통제를 약화시킬 것입니다.
이러한 위험은 스타트업 개발을 위한 글로벌 기회와 새로운 투자를 유치하기 위해 친스타트업 정책을 활용하는 외국 정부의 능력을 고려할 때 오늘날 특히 심각합니다. 20년 전 미국은 벤처 캐피탈 자금의 90% 시장 점유율을 차지했습니다. 오늘날 외국 정부가 세금, 이민, 가벼운 규제 체계 등 기업가 정신을 옹호하는 정책 개발을 통해 스타트업을 유치하려고 계속 노력하고 있기 때문에 그 비율은 50%를 조금 넘습니다. 자본은 실제로 전 세계적으로 매우 유동적이므로 선의의 규제 정책이 외국에 거주하는 경쟁업체의 이익을 위해 미국 스타트업에 불이익을 주지 않도록 주의해야 합니다.
오늘 토론에 참여할 수 있는 기회를 주셔서 진심으로 감사드리며, 귀하의 질문에 답변해 주시기를 기대합니다.
코인인증하고 코인올백 공식카톡방 입장하기
https://open.kakao.com/o/slRwZOog